Estrepitoso fracaso de los MASC obligatorios.

La regulación que establece la obligatoriedad de los Medios Alternativos de Solución de Conflictos (MASC) como requisito de procedibilidad (paso previo forzoso) antes de acceder a los tribunales ha encontrado una firme oposición en la abogacía española. Tanto el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) como los grandes colegios, como el ICAB (Barcelona) y el ICAM (Madrid), alertan de que esta medida, lejos de modernizar la justicia, vulnera derechos fundamentales y desnaturaliza los propios MASC.

Motivos 90% de fracaso:

• Deficiente Regulación y Falta de Claridad: Denunciado por asociaciones de consumidores y juristas por una implementación deficiente.
• Baja Tasa de Éxito: Solo un 10% de los intentos culminan en acuerdo, según la abogacía madrileña.
• Inflexibilidad de las Partes: Algunas partes utilizan el MASC como un trámite o para ganar tiempo, dificultando los acuerdos y aumentando la carga de trabajo judicial.

1. La Defensa del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva

La crítica central de la Abogacía es que la obligatoriedad de los MASC, a pesar de sus buenas intenciones, se erige como una barrera de acceso a la justicia.

• El Argumento del CGAE: El CGAE ha sido claro al señalar que imponer un trámite obligatorio y costoso antes de la demanda formal limita la tutela judicial efectiva garantizada en la Constitución. Exigen que los MASC mantengan su carácter de alternativa voluntaria, no de peaje procesal.
• Coste y Demora: Colegios como el ICAM han enfatizado que la medida impone al ciudadano medio un coste económico y temporal (minutas de abogados para la fase MASC, tasas de mediadores) que podría ser insalvable, castigando a quien no tiene capacidad económica para sortear el trámite previo.

2. Desvirtuación de la Mediación: De Voluntad a Formalismo

La esencia de los MASC (especialmente la mediación) reside en la libre voluntad y la buena fe de las partes para construir un acuerdo. Los letrados alertan de que la imposición judicial destruye este valor fundamental.

Postura del ICAB: El Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona (ICAB) ha argumentado que si se obliga a las partes a asistir, la mediación se convierte en un «mero acto formal» cuyo único objetivo es obtener el acta de «sin acuerdo» para poder seguir litigando. Esto solo añade lentitud y frustración al proceso.

3. El Riesgo de Desigualdad y Coacción

La Abogacía subraya la necesidad de cautela en asuntos sensibles, como los conflictos de familia, los impagos o las disputas laborales, donde existe una clara asimetría de poder.

• Desequilibrio Negociador: Al obligar a la parte más débil a negociar fuera de la protección judicial inicial, se incrementa el riesgo de que acepte acuerdos injustos o insuficientes por la presión del tiempo o el coste de intentar la vía judicial. El abogado queda limitado en su capacidad de proteger los derechos del cliente en este entorno forzado.

Conclusión: El Éxito está en la Promoción, No en la Imposición

Las instituciones colegiales no se oponen a los MASC; de hecho, han promovido intensamente su uso voluntario y han formado a miles de letrados en mediación. La solución, según el sector, pasa por:

1. Incentivos Eficaces: Políticas de estímulo (fiscales, reducción de tasas) para el uso voluntario de MASC.
2. Formación de Calidad: Garantizar que los mediadores y conciliadores cumplen con altos estándares.
3. Filtrado Judicial: Reservar la intervención judicial para aquellos casos que, o bien no son aptos para MASC, o bien requieren la autoridad coercitiva de un fallo judicial.

Hacer obligatorio lo que debe ser una alternativa libre es, para la Abogacía, un error estratégico que compromete los principios de un sistema judicial justo y accesible.